醫院生物凈化工程技術雙標準問題
19-07-22
關于醫院生物凈化工程技術雙標準問題
眾所周知，生物凈化技術是從工業凈化技術轉化而來，當時生物凈化本身尚無成熟的技術規范，當時在建造生物潔凈室時，當然要借用工業的、特別是靜態塵粒濃度的技術手段來檢驗生物潔凈室合格與否，如果不用此方法，上來就去測生物粒子，就無法評價末端過濾器性能，無法保證過濾器安裝質量。潔凈度達標了，生物粒子濃度一般都會達標。無菌不一定無塵，相反無塵就不會有菌。因此初建的生物潔凈室測塵粒濃度是順理成章的事。當然在使用若干時期后可放棄測塵粒，只測菌粒亦可。這就是《規范》規定的塵濃主要是驗收指標，而菌濃則是監測指標。如果靜態驗收時只測塵不測菌行不行?有人說都是靜態，測試也就兩個人，細菌數不應有差別。實踐證明，由于靜態時塵粒數不同，細菌數也不同，而且這也是護士長所最關心的數據。所以費春楠等提出:菌、塵粒子都應是生物無塵車間驗收標準[15]。最近研究表明在圍手術期顯微性異?；虍愺w微粒(microscopicfor-eign debris)進人切口會加大手術部位感染風險[16]、加重炎癥、形成粘連、產生肉芽腫。
有些塵粒落到創口上可使正常細胞發生畸變。目前要求超聲波清洗手術器械，也是提防滅菌處理后的器械縫院中殘留粒子誘發感染。手術室不能只顧菌粒不管塵粒?！兑幏?明確將細菌濃度定為控制目標，是圍手術期的監測指標?？諝鈨艋鳛楸Ｕ洗胧?，潔凈度只是驗收指標。如果不測塵粒就不能檢驗這保障措施的有效性，在這個意義上講，塵粒與菌粒還都要測定，不但要除菌還要除塵。德國1946-4標準也規定兩種檢測指標，因此雙指標還有存在的意義。
紫外殺菌裝置不可代替高效過濾器
對紫外殺菌裝置與高效過濾器，以下分述目前熱議的兩個問題。
(1)兩種殺(除)菌裝置到底哪種效率高。主要從感染風險控制角度出發，認為不僅要看裝置的殺菌效果，而且更應關注消除圍手術期的誘發感染的隱患，特別強調圍手術期全過程對環境空氣實施安全、有效的動態除菌，這樣才能有效地控制感染，工程技術人員也許對此不太了解。這與《規范》中明文要求將手術環境處于受控狀態的思路是致的。
只是有報道，近十年來英國、德國、澳大利亞、美國和加拿大都研制出一次性紫外線消毒裝置(UVGI)[18~21]。 2006年6月美國環保署公布了對加拿大生產的管道式紫外線裝置一次性通過的殺菌效率。
眾所周知，生物凈化技術是從工業凈化技術轉化而來，當時生物凈化本身尚無成熟的技術規范，當時在建造生物潔凈室時，當然要借用工業的、特別是靜態塵粒濃度的技術手段來檢驗生物潔凈室合格與否，如果不用此方法，上來就去測生物粒子，就無法評價末端過濾器性能，無法保證過濾器安裝質量。潔凈度達標了，生物粒子濃度一般都會達標。無菌不一定無塵，相反無塵就不會有菌。因此初建的生物潔凈室測塵粒濃度是順理成章的事。當然在使用若干時期后可放棄測塵粒，只測菌粒亦可。這就是《規范》規定的塵濃主要是驗收指標，而菌濃則是監測指標。如果靜態驗收時只測塵不測菌行不行?有人說都是靜態，測試也就兩個人，細菌數不應有差別。實踐證明，由于靜態時塵粒數不同，細菌數也不同，而且這也是護士長所最關心的數據。所以費春楠等提出:菌、塵粒子都應是生物無塵車間驗收標準[15]。最近研究表明在圍手術期顯微性異?；虍愺w微粒(microscopicfor-eign debris)進人切口會加大手術部位感染風險[16]、加重炎癥、形成粘連、產生肉芽腫。
有些塵粒落到創口上可使正常細胞發生畸變。目前要求超聲波清洗手術器械，也是提防滅菌處理后的器械縫院中殘留粒子誘發感染。手術室不能只顧菌粒不管塵粒?！兑幏?明確將細菌濃度定為控制目標，是圍手術期的監測指標?？諝鈨艋鳛楸Ｕ洗胧?，潔凈度只是驗收指標。如果不測塵粒就不能檢驗這保障措施的有效性，在這個意義上講，塵粒與菌粒還都要測定，不但要除菌還要除塵。德國1946-4標準也規定兩種檢測指標，因此雙指標還有存在的意義。
紫外殺菌裝置不可代替高效過濾器
對紫外殺菌裝置與高效過濾器，以下分述目前熱議的兩個問題。
(1)兩種殺(除)菌裝置到底哪種效率高。主要從感染風險控制角度出發，認為不僅要看裝置的殺菌效果，而且更應關注消除圍手術期的誘發感染的隱患，特別強調圍手術期全過程對環境空氣實施安全、有效的動態除菌，這樣才能有效地控制感染，工程技術人員也許對此不太了解。這與《規范》中明文要求將手術環境處于受控狀態的思路是致的。
只是有報道，近十年來英國、德國、澳大利亞、美國和加拿大都研制出一次性紫外線消毒裝置(UVGI)[18~21]。 2006年6月美國環保署公布了對加拿大生產的管道式紫外線裝置一次性通過的殺菌效率。
